30. december 2012

De blå, røde og grønne hjerters fest

Julen er hjerternes fest. Her i Danmark har vi røde hjerter og blå hjerter og en hel masse i forskellige lilla nuancer. De fordeler sig på forskellige partier. De matcher i familier og vennekredse. ”Farve søger mage” som vi siger i Danmark.

Mødes de forskelligtfarvede hjerter da ikke noget sted? Jo, de mødes på Christiansborg, på nogle arbejdspladser og hos Clement. 

Hvad Clement angår, har Omkreds det svært med hans tv-program. Årsagen skal findes i barndommen. Da Omkreds var lille, syntes Omkreds det var skrækkeligt, når de voksne skændtes. Desuden lærte Omkreds, at man aldrig må afbryde nogen, når de taler. (Medmindre man er fuld). Omkreds forstår heller ikke, hvorfor der skal være sådan en ADHD-stemning over programmet. Omkreds bliver nervøs og kan bagefter ikke falde i søvn.

Men man er jo voksen (?) – og nu vil Omkreds selv søsætte en debat! En afslutningsdebat, hvor vi siger farvel til 2012 og afrunder kampagnen Hvorfor rigdom? der har kørt på Omkreds den sidste måneds tid.
Debatten går i gang om et øjeblik. Læserne er også meget velkomne til at skrive ind, når det passer dem! 

Dagens deltagere er en blogger fra Berlingske og en blogger fra Modkraft. En blå og en rød debattør. Lad os bare kaste os ud i det.

Omkreds: Tusind tak for at I ville sidde med her i kredsen i dag. Normalt sidder I jo hjemme ved tasterne og bidrager til det høje debatniveau i Danmark. Det vil jeg også gerne takke jer for. Men nogen gange er det godt at komme lidt ud. Prøve at indtræde i et nyt fællesskab eller kollektiv. Prøve at se, hvad der kan opstå ”mellemfra”. Ordet ”mellemfra” har jeg hugget fra bogen Særklasse – den tøvende revolution, som jeg læste her i december. Den er skrevet, og uhyre velskrevet, af Center for vild analyse, som vi vist godt kan kalde en ræverød, og meget akademisk, tænketank – måske selv ”en særklasse”? Øh …

Rød debattør (afbryder): Ja, en fed bog om revolutionære fællesskaber. Fedt emne. 

Blå debattør: Jamen, så lad mig da aflive nogen fordomme med det samme. Jeg har også læst den bog. Man må vide, hvad fjenden tænker. Sjovt nok blev jeg mere og mere rolig, mens jeg læste bogen. Der er jo ingen dagsorden, intet politisk program, ingen såkaldt ”indignation” over noget konkret, intet indhold.

Omkreds: Er du sikker på det? Det handler da om at gøre verden til et bedre sted, så vidt jeg husker.

Blå debattør: Det er en ren formel socialisme. Det viser bare, at de røde ikke har noget budskab i dag. De har det jo meget godt herhjemme i andedammen. De røde er gået døde.

Rød debattør: Sludder og vrøvl. Det er dig, der har fået andemad i øjnene. Bogen handler om fællesskaber og det kollektive på et globalt plan. Om alle de bevægelser, vi har set i de sidste år, som har ændret verden og gjort modstand mod magten. Det handler om, at vi skal have mere af det!

Omkreds: Okay … men lad os gå lidt videre. Som I ved, har jeg selv her på Omkreds kørt kampagnen Hvorfor rigdom? den sidste måneds tid …

Rød debattør (afbryder): Jeg har set det, men fattede sgu ikke rigtig hvad det drejede sig om.

Blå debattør: Jeg synes også, det virkede lidt søgt. Hvis man vil være seriøs, så er det jo fattigdommen, der er et problem, ikke rigdommen. Vi lever i et land, hvor få har for meget og færre for lidt. Men blandt de færre, de fattige, er der jo faktisk værdigt trængende. De skal da hjælpes og her er velgørenhed …

Rød debattør (afbryder): … En sovepude. Velgørenhed er de velhavendes måde at opretholde status quo på. De giver en tusse og har det godt med sig selv og verdenssituationen.

Omkreds: Nå, ja, men så vil jeg da gerne lige forklare, hvorfor jeg startede kampagnen Hvorfor rigdom? Den var inspireret af kampagnen Hvorfor fattigdom? der i november kørte på DR og tv-stationer i andre lande. Jeg tænkte: Kan man spørge Hvorfor fattigdom? uden også at spørge Hvorfor rigdom? Fattigdom og rigdom hænger vel sammen. Måske som to sider af samme mønt. 

Blå debattør: Det lyder stadig søgt i mine ører. Vil du konkurrere med DR? Ha ha. Og ærligt talt: Det er jo ikke de rige, der skaber de fattige. De fattige skaber sig selv. Og hvis et samfund nyder en vis velstand, smitter det også af på de fattige.

Rød debattør: Jeg vil sige det på en anden måde. Robin Hood-princippet, ja altså omfordelingen, betyder at vi deler pengene, så de udsatte også får deres del af kagen. Men det er rigtigt, at omfordelingen skal forbedres. Vi skal ikke bare være lidt lige, vi skal sgu være lige! 

Omkreds: Jeg indrømmer, at jeg ikke er økonom. Men hvad DR angår, syntes jeg det var letkøbt, at Hvorfor fattigdom? ikke beskæftigede sig med velstanden i Danmark. Men kun med amerikanske og andre udenlandske rigmænd …

Rød debattør (afbryder): De er fanme også for langt ude. Skovler penge ind, tænker kun på sig selv, udnytter alt og alle!

Blå debattør (ironisk): Ja tænk, de har et juletræ i hvert værelse, uha!   

Omkreds: Hm. Altså … lad mig omformulere det. Kan det tænkes, at vi danskere ikke ser vores egen rigdom? Måske fordi vi ikke oplever kontrasten mellem rig og fattig til daglig. Opfatter vi vores velstand som lige så selvfølgelig som den raske opfatter sin sundhed?

Rød debattør: Det bliver for spekulativt. Hvis vi skal tale om rigdom, så lad os få nogle fakta på bordet. Danmark ligger nummer 7 på listen over verdens rigeste lande. Hvis man måler på BNI, altså bruttonationalindkomst. Og nummer 10, hvis man måler på BNP, bruttonationalprodukt. Læs det hos Arbejderbevægelsens Erhvervsråd eller i OECD’s velstandsranglister. Så du har ret, Omkreds, Danmark er et rigt land. Mange er rige. For mange og for rige.

Blå debattør: Apropos fakta. Faktum er, at Danmark ligger for lavt på den lange bane. Fremtidsudsigterne er ikke lyse. Faktisk er det ret bekymrende, og diskussionen her begynder at blive uansvarlig. Udviklingen vil også ramme jeres elskede omfordeling. Før eller siden. Danmarks konkurrenceevne kan ikke opretholdes, hvis vi bliver ved med at give en masse penge til folk, der ikke bidrager til samfundsøkonomien.

Rød debattør: Den udvikling, du snakker om, gør de rige rigere og de fattige fattigere. Det er ikke målet!

Blå debattør: Den udvikling, jeg taler om, har indtil videre gjort alle rigere. Store dele af middelklassen har fået et kæmpe løft. Det ved du vist også godt selv.

Rød debattør: Ja, der er blevet lånt en helvedes masse penge. Nu sidder folk i lånefælden og har ikke råd til en skid. Kun bankerne er glade.

Omkreds: Godt. Her vil jeg gerne bringe et nyt aspekt ind. Som sagt er jeg ikke økonom, men jeg har læst lidt om økologisk økonomi. Jeg var ude for at købe et juletræ, og det gjorde mig ondt at se alle de afsavede grantræer. De skulle leve et par uger og så smides ud. De stakkels træer var ikke engang særligt dyre. Så tænkte jeg, om en vare ikke bør være tilsvarende dyr, hvis den er en miljøbelastning? Altså generelt om det økologiske perspektiv ikke burde være en del af økonomien.

Blå debattør: Det lyder smukt, men også rodet og uholdbart. Økonomi handler om pris og marked. Om guld – ikke om grønne skove. Miljøet kan vi tage hensyn til, fordi og kun fordi vi har råd til det. 

Rød debattør: Selvfølgelig skal alle varer være bæredygtige. Miljøsvineri skal forbydes. Det er en politisk beslutning, og den skal tages snart.

Omkreds: Altså problemet er vel, at der ikke er uendeligt mange grantræer. Og det samme gælder for alle andre naturressourcer. Det er da enkelt.

Blå debattør: Hvis det er sandt.

Rød debattør: Det er fakta.

Omkreds: Jeg tror også, det er rigtigt. Økologisk økonomi betyder, at vi må deles om ressourcerne. Alle syv milliarder, eller hvor mange vi nu er.

Blå debattør: Vi er da kun tre, ha ha.

Rød debattør: Ja, omfordeling! Deling og omfordeling af ressourcer. Ikke mere vækst!

Blå debattør: Åh nej, jeg frygtede at nogen ville sige dét. Vi bliver altså ikke enige her i dag.

Omkreds: Det er lidt ærgerligt. Måske skal vi alligevel ikke kalde det en afslutningsdebat, men fortsætte en anden gang. Men okay, lad os stoppe her … og holde nytår … Ja, lad os svælge og svømme i fest og farver! Lad os storforbruge alt det, som ikke kan vejes og måles og ikke belaster miljøet! Og tusind tak for at I ville være med her i dag.

Rød og blå debattør: Selv tak. Og sikke højtidelig du bliver. Men det er jo også snart nytår.   

Alle: Godt nytår!

Ingen kommentarer:

Send en kommentar